Wikimedia Foundation Inc. Revisione

Una delle migliori organizzazioni al mondo! oConoscenza per tutti!

Ufficio carino e tranquillo. Persone carine. Ottimo reparto risorse umane!

Wikimedia fornisce la migliore piattaforma di e-learning soprattutto grazie a Wikipedia.
Il precursore di un modo gratuito per insegnare e diffondere le pietre miliari della conoscenza.
Fuori dal muro dell'ignoranza!
Non vedo l'ora di visitare il tuo quartier generale.
Grazie e complimenti.

Ufficio di prima classe. Ottima posizione e splendidi dintorni. Le scene dagli uffici sono epiche. Ottima vista aerea del centro di San Francisco. Uffici molto puliti e organizzati. Tutto il personale era gentile e disponibile.

Sono consapevole che la mia opinione è così impopolare da costituire un'eresia, ma sono del tutto indifferente a questo fatto. Credo che la VERITÀ debba prevalere. Non sono in grado di enumerare tutti i motivi per cui odio Wikipedia, figuriamoci con tutti i dettagli necessari. In sostanza, Wikipedia è il luogo in cui tutta l'accuratezza, l'intelligenza e la verità dei fatti vanno a morire. Ma non muoiono con un botto violento, ma con una malattia strisciante.

Beh, concettualmente, Wikipedia è un'idea geniale ... NO NON LO È! È un'idea assolutamente idiota! Sì, dovremmo quindi creare un'enciclopedia open source in cui qualsiasi idiota con una connessione Internet possa modificare a piacimento qualsiasi informazione su un compendio di cultura generale. Cosa diavolo potrebbe andare storto con questo? Nella migliore delle ipotesi, il tossico antielitarismo di Wikipedia affida al laico ignorante casuale il ruolo di un esperto. Tutte le enciclopedie e le opere di saggistica sono limitate e imperfette, a causa dei nostri pregiudizi e della finitezza della nostra conoscenza come esseri mortali, sia come individui che come istituzioni. Tuttavia, fonti affidabili vengono pubblicate solo con rigore accademico, competenza, revisione tra pari ... non così per i Wiki! Non è possibile stabilire l'accuratezza, la precisione o l'affidabilità delle informazioni contenute. Inoltre, le informazioni stesse, al di là della loro accuratezza fattuale o della loro mancanza, potrebbero non essere neppure ponderate per rilevanza. Ad esempio, ricordo quando l'articolo per gli anime era più lungo di quello per l'arte giapponese. Il contenuto è stato descritto come "largo un miglio ma profondo solo un pollice". In sostanza, Wikipedia è l'enciclopedia per le persone con ADHD grave.

Inoltre, trovo che Wikimedia Foundation sia un'organizzazione molto orwelliana, cripto-totalitari travestiti da liberatori. Il loro tentativo di essere NPOV è molto simile a un culto. Quando leggo fonti pubblicate da qualsiasi istituzione, mi aspetto che instillino inavvertitamente il loro pregiudizio istituzionale. La pretesa di obiettività e neutralità assoluta di Wikipedia è una farsa! La loro operazione è essenzialmente un totalitarismo camuffato da anarchismo. Il che fa emergere il mio punto successivo, che, nel peggiore dei casi, Wikipedia appare democratica e dal basso verso l'alto solo quando è davvero dominata da una cabala di mod. Devo ammettere che sono colpevole di "vandalizzare" Wikipedia per merda e risatine di tanto in tanto, ma ci sono stati momenti in cui ho effettivamente tentato modifiche costruttive per il bene della conoscenza umana, ma ottenere miglioramenti legittimi attraverso è stato come tirare i denti.

Come con la maggior parte dei millennial o GenY, Wikipedia non esisteva nemmeno fino alle superiori o all'università. Ricordo quando dovevamo fare delle vere ricerche in biblioteca, o anche su Internet. Al giorno d'oggi, i bambini possono semplicemente plagiare Wikipedia per i compiti scolastici. Grazie, Wikimedia, per la tua parte nel ridurre la società. Stranamente, non solo non è una buona enciclopedia, non è nemmeno una cattiva enciclopedia! Almeno una cattiva enciclopedia è un'enciclopedia. Wikipedia è una raccolta di incarichi di ricerca scolastica mascherata da enciclopedia di Internet.

Ma per quanto sia grave Wikipedia, è tutt'altro che peggiore. Insulto al danno, Wikipedia ha ispirato wiki ridicoli dedicati a ideologie politiche estreme. Mi viene in mente Conservapedia, una possibile parodia di un repubblicano ultraconservatore impazzito. Poi ci sono wiki ideologici di e per i comunisti, la "comunità scettica" [RationalWiki] e persino i neo-nazisti dell'alt-right e in buona fede. E questo non copre nemmeno tutti i wiki nerd devoti, con un livello "autistico" di ossessività, agli universi immaginari su Wikia (il braccio a scopo di lucro di questa organizzazione, che esiste per creare l'illusione che Wikipedia sia un'impresa senza scopo di lucro) . L'intero progetto Wikipedia avrebbe dovuto fallire il giorno in cui è stato lanciato. Ci riuscì solo grazie ai generosi finanziamenti degli utopisti tecno-socialisti ultraliberali della Silicon Valley, straordinariamente ricchi ma altrettanto ingenui. Wikipedia deve già fallire ed essere dimenticata. Yimakh shemo, Wikipedia, yimakh shemo!

La democratizzazione della conoscenza inizia qui.

Sappiamo tutti che Wikipedia non è la fine di tutte le ricerche, ma potrebbe essere il miglior punto di partenza. Per favore, supporta Wikimedia, il loro affitto deve essere pazzesco. Guarda questo indirizzo!

Dovresti leggere la recensione di Tom Stam.

Queste rockstar stanno aiutando a mantenere libere le informazioni. Sostienili!

Organizzazione fastidiosa che si rifiuta di consentire agli utenti di eliminare gli account. Questo è inaccettabile. Tutti hanno il diritto all'oblio.

Fare un ottimo lavoro raccogliendo le informazioni dell'universo in un sito web. Non solo un'enciclopedia ma anche libri di pubblico dominio (Wikisource), taxons (Wikispecies), immagini, ecc. Molto più materiale di quanto possa contenere una biblioteca fisica (non che io abbia qualcosa contro le biblioteche fisiche).

Riconosco che molti dei dipendenti sono probabilmente persone meravigliose. Sebbene ci siano molte informazioni utili su Wikipedia, la moderazione per gli argomenti politici ha chiaramente dei pregiudizi molto evidenti di sinistra / anti-conservatori. Non importa quali fonti credibili riportino gli editori, i leader di alto rango semplicemente raddoppiano le loro narrazioni.

Ad esempio, una pagina di discussione ha questa affermazione lampante: "Il fascismo è un'ideologia di destra" e minaccia di bloccare gli editori che sfidano questa opinione assurda. Stranamente, hanno cambiato la loro definizione di fascismo nel 2016 (quando Donald Trump era in corsa per le elezioni). Che cosa significava promuovere un punto di vista neutrale? La moderazione ha perso la sua credibilità molto tempo fa.

Le persone alla reception erano fantastiche, così come le persone. La cultura del lavoro a distanza e la giornata del volontariato di beneficenza sono alcune delle cose interessanti che mi piacciono di Wikimedia.