3 anni fa

Quindi ...

Quindi ...

Quindi all'inizio del 21 ° secolo abbiamo avuto questo caso.

Ben presto siamo arrivati a Baker & McKenzie.
Sono conosciuti, quindi come una 'stupida bionda' pensi naturalmente che siano anche bravi.

Nel frattempo, personalmente ho l'impressione che questi grandi uffici siano adatti solo ad aziende, privati estremamente ricchi, governi o persone che si occupano regolarmente di questioni legali per qualsiasi motivo. Tali clienti sono ovviamente interessanti per un ufficio del genere e per questo a loro piace fare del loro meglio ... in modo che il cliente rimanga con loro.
Le persone a cui capita di essere coinvolte in un caso giudiziario non sono così interessanti e non faranno del loro meglio per questo ... non lo vedranno più, anche se il caso andrà bene.

Perché ho questa impressione?

Cominciamo con "cosa è successo" ...

... l'accoglienza è stata piacevole. Il giovane avvocato ha subito chiamato un professore "amico" e gli ha spiegato la cosa.
Abbiamo sentito come il professore apparentemente vedeva argomenti a nostro favore.
Quindi il giovane avvocato ha chiesto se il professore era disposto a scrivere questi argomenti a favore del nostro caso in un parere scritto.
Al professore piaceva farlo ... ovviamente contro un onorario "ragionevole" (credo intorno al 2000).

Il giovane avvocato, rafforzato dal professore, ha gradito il caso.

Il consiglio (uno straccio di carta che puoi presentare al giudice per fare una buona impressione sulla falsariga di "guarda, professore e così è d'accordo con noi!") Ha richiesto molto tempo.

Sorse una leggera "agitazione".

Dopo molte richieste è arrivato il "consiglio"!

Tuttavia, tutti rimasero in silenzio. Il professore aveva improvvisamente un'opinione completamente diversa sulla carta. 100% a nostro svantaggio.
Ma non è stato dato alcun incarico per quello ... l'incarico era di mettere quel messaggio positivo che è stato comunicato per telefono su carta.
Naja ... che intorno al 2000, - doveva essere pagato ovviamente.
E paghi anche, perché senti l'atmosfera spaventosa del 'ci conosciamo' e pensi velocemente in un leggero inseguimento che il professore possa conoscere anche qualche giudice ... ecc.

Il giovane avvocato non era né pieno né "stiamo andando contro" .. dopo che il signor professore aveva cambiato opinione, un altro vento soffiò. Il signor non era più così interessato. Lasciamo che il caso sanguinasse un po 'a morte e indicò che avremmo dovuto trovare un altro avvocato.
Sulla falsariga di "prendiamo solo cose che siamo sicuri di vincere!".

Sì ... in questo modo ovviamente non sorprende che anche tu vinca tutti i tuoi affari.

Dopo ... poi siamo venuti da un altro avvocato (apparentemente uno per perdenti?).

La controparte in questo caso è arrivata in tribunale con una raccomandazione in un dato momento.

Cosa però ha delineato la nostra sorpresa !!!

Questo consiglio prima della controparte è stato scritto dallo stesso professore che aveva scritto quel consiglio per Baker & McKenzie.

Poi la scimmia si avvicinò.

Il signor professore emerito (blablabla ... intero, ma non così!) Aveva già un bel pezzo per lui prima che Baker e McKenzie lo chiamassero.
Quando Baker & McKenzie lo hanno chiamato, non sapeva che fosse la stessa cosa. A quanto pare ha visto solo la possibilità di mettere di nuovo una bella somma nel cestino.
Quando ha ottenuto il file per scrivere il consiglio, il suo respiro si è fermato ...
... oops!

Quello che mi sorprende è che in Baker & McKenzie così tanto dipendeva da ciò che significava un "professore". Non possono pensare da soli?
E perché poi devi trasferire quei 'BakerMc' migliaia di euro se quello da cui dipende tutta quella cosa (quello straccio di quel professore) costa già intorno ai 2000?

Ma soprattutto: perché dovresti cercare un "altro avvocato" quando il tuo caso non è apparentemente un "gatto nella ciotola"?

Qualunque cosa!
Fanno tutto con loro.
Non mi interessa più davvero.