Matt Bushard

Recensione di Office of Lawyers Professional...

Gli avvocati, noti anche come ufficiali del tribun...

Gli avvocati, noti anche come ufficiali del tribunale, hanno un'enorme responsabilità nella società e nel sistema giudiziario. Per questo motivo, le linee guida e le regole etiche sono in atto e regolamentate da un'organizzazione autogestita chiamata The Minnesota Office of Lawyers Professional Responsibility (OLPR). L'OLPR afferma che la relativa autonomia della professione legale comporta speciali responsabilità di autogoverno: la professione ha la responsabilità di assicurare che i suoi regolamenti siano concepiti nell'interesse pubblico e non in favore di preoccupazioni parrocchiali o di interesse personale del bar . L'attuale direttore dell'OLPR, Susan Humiston, afferma che la disciplina pubblica nei casi di responsabilità professionale è imposta non per punire l'avvocato, ma per proteggere il pubblico, la professione e il sistema giudiziario e per scoraggiare futuri comportamenti scorretti da parte dell'avvocato e di altri (2017 ). È importante che il lettore capisca prima l'importanza e lo sforzo che si compiono per scegliere avvocati di qualità proprio per la tutela del sistema pubblico e giudiziario. I candidati per l'ammissione al Minnesota Bar devono prima soddisfare i requisiti di carattere morale e idoneità. Una volta superato il test di licenza statale, un avvocato presta giuramento e viene quindi fornito con specifiche linee guida etiche e regole da seguire. Queste regole etiche, volte a proteggere il pubblico, la professione e il sistema giudiziario, sono note come Regole di condotta professionale (di seguito, Regole). Le Regole rivolgono molta attenzione alla continua onestà e al carattere morale nella vita professionale e personale degli avvocati. Secondo l'OLPR, il rispetto delle regole, come per tutte le leggi in una società aperta, dipende principalmente dalla comprensione e dall'adesione volontaria, secondariamente dal rafforzamento da parte dei pari e dell'opinione pubblica e infine, se necessario, dall'applicazione tramite procedimenti disciplinari. Detto questo, e tutte le sciocchezze che l'OLPR cerca di mettere in campo riguardo al loro scopo e a ciò che le Regole si aspettano dagli avvocati, è evidente che sono conosciuti per aver punito raramente, se non mai il pubblico e il sistema giudiziario in pericolo. Poiché gli avvocati non hanno o temono conseguenze, non si può negare che questa sia la base per cui gli avvocati abusano delle loro posizioni e commettono liberamente atti di cattiva condotta. Ho una tale esperienza in cui ho segnalato e fornito prove di numerose accuse di disonestà ed egoismo da parte di un avvocato, non conforme ai requisiti della legge, utilizzo della legge e leggi fuorvianti per vantaggi personali, mancato rispetto del procedimento legale, ostruzione in malafede del procedimento disciplinare, e indifferenza alla restituzione. L'Amministratore, nella DETERMINAZIONE CHE LA DISCIPLINA NON E 'GARANTITA, ha casualmente respinto le accuse. Nonostante le prove di cattiva condotta e violazioni di regole specifiche, il Direttore ha dichiarato che l'oggetto della cattiva condotta da parte dell'avvocato dovrebbe essere affrontato in un tribunale e non in un sistema disciplinare. In effetti, il Direttore era più interessato a confutare, interpretare erroneamente prove evidenti, trovare scuse e ignorare / omettere di affrontare specifiche accuse di colpa grave dell'avvocato. Le regole specifiche dell'OLPR e il direttore che afferma il suo scopo (proteggere il pubblico, la professione e il sistema giudiziario) quando gli avvocati sono raramente ritenuti responsabili è fuorviante che nella professione legale esistono controlli ed equilibri etici. Di conseguenza, ignorando i comportamenti che violano le Regole stabilite da questa agenzia, le azioni dell'OLPR e del Direttore minano la fiducia del pubblico nella professione legale e nel sistema legale.

Tradotto